邢新础与莆田市城厢区人民政府一审行政裁定书

(2016)闽09行初21号

   作者:   来源:   发布时间:

福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽09行初21号
原告邢新础,女,1955年2月2日出生,汉族,户籍地福州市鼓楼区。
委托代理人刘文祥,男,1948年5月30日出生,汉族,法律文书确认送达地址莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府,住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人许建平,区长。
委托代理人王金财、郑政煌,福建理顺律师事务所律师。
原告邢新础诉请撤销被告莆田市城厢区人民政府行政行为一案,本院登记立案后依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称,1983年2月,原告向莆田县城郊人民公社下磨大队第五生产队购买XX山上约3分(201平方米)的宅基地。1985年6月城郊乡人民政府批准原告在XX山的宅基地自建房屋。1998年原告雇佣张吓伍组织施工人员,完成原告房屋的上部结构。2013年被告把原告房屋编号为B-30,但却把该编号B-30的原告房地产的权属,认定为卢建红。1999年莆田市第二自来水厂计划征收原告、刘文祥和刘文楷的房地产。当时自来水厂筹备处负责人蒋开水,用莆田市土地管理局城厢分局征地、房屋拆迁事务部出具的标明原告和刘文祥的土地使用面积和房屋建筑面积的刘文祥《城厢区城郊乡下磨村群众建房复核表》,收走原告集体土地使用证以及办理该使用证时原告交款凭据等。2015年4月2日原告才知道被告把原告的XX山二期改造项目中编号为B-30的原告房地产,错误认定为卢建红的房地产。请求:1、撤销被告对XX山编号为B-30房地产的权属决定的行政行为;2、确认XX山编号为B-30的房地产属于原告而不是卢建红。
被告莆田市城厢区人民政府辩称,1、原告邢新础没有房屋位于城厢区XX山二期片区改造项目征收范围内,不具备行政诉讼原告主体资格。2、本案属于重复起诉。原告邢新础因该案已向莆田市中级人民法院提起诉讼,莆田市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)莆行初字第123号行政裁定书,认定原告不是被征收人,不具备原告主体资格,并驳回起诉。因此,原告提起本案诉讼,亦属重复起诉。请求驳回原告的起诉。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……(六)重复起诉的;……”。
经审查,原告的起诉存在以下问题:1、原告诉请撤销被告对XX山编号为B-30房地产的权属决定的行政行为。但原告并未提供证据证明被告莆田市城厢区人民政府有作出被诉的权属决定,原告所诉指向的行政行为不明确,被诉行为缺乏事实根据。2、原告诉请确认XX山编号为B-30的房地产属于原告而不是卢建红。该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。3、原告邢新础因涉案房屋问题已多次向蒲田市中级人民法院提起诉讼。2015年11月18日,福建省高级人民法院作出(2015)闽行终字第388号行政判决,认定“上诉人邢新础所举证据不能证明莆田市城厢区人民政府在XX山二期房屋征收时,上诉人有房屋实际存在的事实。故上诉人与该征收行为没有法律上的利害关系。”原告邢新础于2015年3月又向莆田市中级人民法院提起诉讼。莆田市中级人民法院作出(2015)莆行初字第123号行政裁定,认定“起诉人邢新础提供的证据不足以证明其在莆田市城厢区XX山二期改造片区内有房屋存在,其与被诉行政行为没有法律上的利害关系,起诉人不具备原告诉讼主体资格。现原告邢新础再次因涉案房屋向本院提起诉讼,亦不具备原告主体资格,且属于重复起诉。
综上,原告邢新础起诉不符合起诉条件,依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(六)项及第二款之规定,裁定如下:
驳回原告邢新础的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院。
审判长  缪义文
审判员  黄冰凌
审判员  赖昌铅
二〇一六年五月十九日
书记员  吴 平
附:相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2015年5月1日起实施)
第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
……
(六)重复起诉的;
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。

声 明

一、裁判文书依据法律与审判公开原则予以公布。有关当事人对公布信息内容有异议的,可书面向本院申请更正或者撤销。

二、本院提供的裁判文书信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、裁判文书信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本院裁判文书信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与本院裁判文书及其内容的链接,不得建立本院裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本院裁判文书信息。

上一篇 吴阿宋、柘荣县水利局水利行政管理(水利)二审行政裁定书 下一篇 吴阿宋、柘荣县水利局水利行政管理(水利)二审行政裁定书

地址:福建省福州市西二环北路58号 邮编:350003
福建省高级人民法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
闽ICP备13014295号 技术支持:中国联通 东南助力

                           您是第位访客