郑振武、福州市晋安区城市综合执法局行政赔偿赔偿裁定书

(2018)闽01行赔终1号

   作者:   来源:   发布时间:

福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)闽01行赔终1号
上诉人(原审原告)郑振武,男,1963年3月30日出生,汉族,住福州市晋安区。
被上诉人(原审被告)福州市晋安区城市综合执法局,住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人陈为友,局长。
委托代理人张喆,江西商海律师事务所律师。
上诉人郑振武因诉被上诉人福州市晋安区城市综合执法局行政赔偿一案,不服台江区人民法院(2017)闽0103行赔初6号行政赔偿裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定,“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……(六)重复起诉的;……。”本案中,原告郑振武提交的(2015)晋行初字第57号行政判决书可以证明如下事实:其曾于2015年3月18日就涉案房屋的赔偿问题向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼,晋安区人民法院经审理作出的(2015)晋行初字第57号判决书驳回了原告提出的赔偿请求。另经原审法院调查,原告郑振武收悉晋安区人民法院作出(2015)晋行初字第576号行政判决书后,上诉至福州市中级人民法院,福州市中级人民法院经审理作出(2015)榕行终字第455号行政判决书,判决驳回其上诉,维持原判。因上述生效法律文书已驳回了对原告郑振武关于涉案房屋的赔偿请求,其再次向原审法院就涉案房屋提起行政赔偿之诉,应认定为重复起诉。综上,依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项及第二款之规定,裁定驳回原告郑振武的起诉。
上诉人郑振武不服一审裁定,向本院提起上诉称,一、上诉人提出的国家赔偿申请不属于重复提起,在(2015)晋行初字第57号《行政判决书》中,原告的其他诉讼请求是指恢复房屋原状。而上诉人本案主要是向被上诉人提起经济赔偿,含屋内合法的财产等损失,不属于重复申请;二、按照法律规定,上诉人的房屋不会被拆除,理由同起诉状,而这些证据材料的取得并非在(2015)晋行初字第57号案件一审时获知,而是在提起本案赔偿申请时才明确得知这些证据材料可以证明上诉人的房屋并非违章建筑,被上诉人强拆房屋的目的完全是为了配合当地拆迁部门的拆迁进度而实施的。三、上诉人当地的被征收户大部分都是产权不齐或者没有产权的房屋,而该些房屋都被拆迁部门认为合法建筑而予以补偿。请求依法撤销原审法院作出的(2017)闽0103行赔初6号行政裁定,指令原审法院继续审理本案。
被上诉人福州市晋安区城市综合执法局未提交书面答辩意见。
本院认为,上诉人已于2015年就涉案房屋赔偿问题提起行政诉讼,后一审、二审法院均判决驳回其赔偿请求。现上诉人郑振武就同一涉案房屋再次提起行政赔偿诉讼,应属重复起诉,原审裁定驳回上诉人的起诉,并无不当。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  王小倩
审判员  郑 鋆
审判员  杨 以
二〇一八年二月二十七日
法官助理吴晓燕
书记员翁秋滨

声 明

一、裁判文书依据法律与审判公开原则予以公布。有关当事人对公布信息内容有异议的,可书面向本院申请更正或者撤销。

二、本院提供的裁判文书信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、裁判文书信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本院裁判文书信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与本院裁判文书及其内容的链接,不得建立本院裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本院裁判文书信息。

上一篇 魏常如、厦门市公安局翔安分局公安行政管理:其他(公安)行政赔偿赔偿判决书 下一篇 周仰峰、福州市仓山区市场监督管理局质量监督检验检疫行政管理:其他(质量监督)行政赔偿赔偿判决书

地址:福建省福州市西二环北路58号 邮编:350003
福建省高级人民法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
闽ICP备13014295号 技术支持:中国联通 东南助力

                           您是第位访客