洪伐与三明市医疗保障基金管理中心建宁管理部卫生行政管理(卫生)行政赔偿赔偿判决书

(2016)闽0426行赔初1号

   作者:   来源:   发布时间:

福建省尤溪县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)闽0426行赔初1号
原告洪伐,男,1962年8月29日出生,汉族,住建宁县。
被告三明市医疗保障基金管理中心建宁管理部,住所地建宁县濉溪镇青山街13号。
负责人廖荡财,三明市医疗保障基金管理中心建宁管理部主任。
原告洪伐诉三明市医疗保障基金管理中心建宁管理部(以下简称“医保中心建宁管理部”)行政赔偿一案,本院于2016年10月17日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪伐诉称,原告原系原福建省建宁县武调国有林业采育场职工。该采育场被建宁县闽峰林业发展有限公司合并。合并后,被建宁县人民政府出售给至诚(香港)有限公司。原告于2012年2月28日刑满释放。之后,多次要求建宁县闽峰林业发展有限公司恢复工作被拒绝,于2012年5月17日解除劳动合同。从2012年1月起建宁县闽峰林业发展有限公司没有为原告接续法定的社会保险费。原告于2016年5月9日向被告递交申请书,请求被告责令用人单位为原告补缴法定的基本医疗保险费,被告以不属于受理范围为由而不予受理。原告认为,根据《福建省企业职工合法权益保障条例》和《利用外资改组国有企业暂行规定》等,被告应当责令用人单位为原告缴足法定的基本医疗保险费,然而被告未依法履行“核定医疗保险费缴交基数”的法定职责,致使原告的社会保险(基本医疗保险)中断,无法享受医疗保险待遇存有过错。故请求判令:被告赔偿原告社会保险费(基本医疗保险费)79152.32元。
被告医保中心建宁管理部辩称,(一)原告所述与事实不符。原告诉称答辩人未履行“核定医疗保险费缴交基数”的法定职责,致使其社会保险(基本医疗保险)中断,存有过错,应承担赔偿责任。答辩人认为原告所在的建宁县武调国有林业采育场于2009年实施企业改制,根据《关于印发建宁县城镇职工基本医疗保险实施细则》(建政[2000]15号文件)规定,企业必须为在职职工预留二年基本医疗保险费。原告所在企业也按规定为包括原告在内企业在职职工预留了二年基本医疗保险费(2010年1月至2011年12月)。2012年5月17日原告与武调国有林业采育场签订了劳动关系解除协议书并领取了经济补偿金(见原告提供的劳动关系解除协议),2012年1月至2012年6月原告自行缴纳了半年的医疗保险费后转入失业保险机构建宁县劳动就业中心为其失业期间缴纳了基本医疗保险费(2012年7月至2014年6月),上述期间(2010年1月至2014年6月),答辩人已经按照政策规定为原告建账并划拨了个人账户,不存在未履行核定医疗保险费缴交基数问题。2014年6月始,没有用人单位为原告办理社会保险登记并缴纳职工医疗保险费(医疗保险费缴费基数无法核定),原告本人也未按灵活就业人员标准继续缴纳(灵活就业人员缴费标准由三明市人社局、财政局公布),答辩人才按规定暂停了原告的医疗保险待遇。(二)原告诉请的事项不属于答辩人的法定职责,其向答辩人要求国家赔偿无理无据。答辩人作为社会保险经办机构,根据《中华人民共和国社会保险法》的第一章第八条的规定,社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。而原告诉请要求答辩人责令用人单位为其缴足法定的基本医疗保险费,该项职责并非答辩人的法定职责,原告向答辩人要求国家赔偿没有任何法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告原系原福建省建宁县国有林业采育场职工,2012年5月17日,原告与该采育场签订《劳动关系解除协议》。2010年1月至2014年6月间,原告原用人单位、原告本人等按照被告核定的医疗保险费缴交基数缴纳基本医疗保险费。2014年7月起,原告未参加基本医疗保险。2016年5月9日,原告递交《请求责令用人单位补缴基本医疗保险费的申请书》,被告于2016年5月12日作出《信访事项受理情况告知单》,告知原告申请的事项不属于其受理范围,不予受理,并告知其向建宁县人力资源和社会保障局提出。2016年10月17日,原告诉至本院,一并要求医保中心建宁管理部行政赔偿。同日,本院依法将行政赔偿分案处理。
另查明,根据中共三明市委机构编制委员会2013年6月21日作出的明委编(2013)2号《关于三明市医疗保障基金管理机构编制和管理体制的批复》,建宁县医疗保险管理中心不再保留,成立三明市医疗保障基金管理中心建宁管理部。
上述事实,有本院调取的(2016)闽0426行初19号行政裁定书、原告提交的《劳动关系解除协议》、被告提交的福建省农村信用社(农合行、农商行)现金缴款单、活期存款现金存入凭证、原、被告双方庭审陈述在案证实。本院予以确认。
本院认为,本案是原告在起诉被告医保中心建宁管理部不履行法定职责的同时一并提出的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定,行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为。因本案不存在被告不履行法定职责的事实,原告提起的本案行政赔偿诉讼,缺乏事实根据和法律依据,其行政赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,判决如下:
驳回原告洪伐的诉讼请求。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长  叶泽丰
代理审判员  林丽平
人民陪审员  戴永佑
二〇一七年三月二十一日
书 记 员  罗立鹏
附本案适用的法律、法规
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
PAGE

声 明

一、裁判文书依据法律与审判公开原则予以公布。有关当事人对公布信息内容有异议的,可书面向本院申请更正或者撤销。

二、本院提供的裁判文书信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、裁判文书信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本院裁判文书信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与本院裁判文书及其内容的链接,不得建立本院裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本院裁判文书信息。

上一篇 董卫强、福州市仓山区人民法院错误执行赔偿赔偿决定书 下一篇 李金国与莆田市涵江区三江口镇人民政府乡政府行政赔偿赔偿判决书

地址:福建省福州市西二环北路58号 邮编:350003
福建省高级人民法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
闽ICP备13014295号 技术支持:中国联通 东南助力

                           您是第位访客