余贤标、陈春安债权转让合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

(2016)闽民申2903号

   作者:   来源:   发布时间:

福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2903号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):余贤标,男,1969年10月12日出生,汉族,住福建省福清市。
委托诉讼代理人:吴大亮,福建众强律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈春安,男,1964年4月27日出生,汉族,住福建省永安市。
再审申请人余贤标因与被申请人陈春安债权转让合同纠纷一案,不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终642号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
余贤标申请再审称,(一)案外人张启榜与陈春安之间的合伙无须清算,并且陈春安擅自将应支付张启榜的款项支付给案外人陈步贤,说明陈春安擅自支付给案外人陈步贤的款项事实上属于应支付给张启榜的款项,张启榜与陈春安之间的债权债务关系依法成立。(二)陈春安应当支付余贤标的债权,陈春安辩解未清算而不支付的理由不能成立。陈春安在与张启榜的谈话录音中,明确承认将张启榜的款项支付给案外人陈步贤,说明讼争款项的支付无须进行清算。综上,余贤标依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为,从余贤标诉求所依据的《债权转移告知书》中记载的内容来看,张启榜系将其与陈春安等5人共同合伙出资项目中因投资项目终止而返还的1728.96万元中,其依合伙协议约定占有的20%份额转让给余贤标。虽然合伙投资项目终止,但合伙体尚未清算,该1728.96万元并非合伙清算后可分配财产。余贤标以该1728.96万元中张启榜所占有20%的份额转让给余贤标属于债权转让为由,要求陈春安支付3457920元及利息,依据不足,一、二审驳回其诉讼请求并无不当。余贤标主张陈春安已经支付给案外人陈步贤讼争款项,但陈步贤并非合伙人,且余贤标亦未提供证据证明讼争款项系经清算并分配,其以此为由申请再审的理由亦不能成立。综上,余贤标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回余贤标的再审申请。
审 判 长  张序涛
代理审判员  陈 昊
代理审判员  李伊茗
二〇一七年一月二十日
书 记 员  林宝妹

声 明

一、裁判文书依据法律与审判公开原则予以公布。有关当事人对公布信息内容有异议的,可书面向本院申请更正或者撤销。

二、本院提供的裁判文书信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、裁判文书信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本院裁判文书信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与本院裁判文书及其内容的链接,不得建立本院裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本院裁判文书信息。

上一篇 易某、陈某法定继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 下一篇 王夷与王春炳、曹美霞民间借贷纠纷一审民事裁定书

地址:福建省福州市西二环北路58号 邮编:350003
福建省高级人民法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
闽ICP备13014295号 技术支持:中国联通 东南助力

                           您是第位访客