徐秀春、陈亦伟诉晋江市人民政府土地行政登记再审审查与审判监督行政裁定书

(2017)闽行申526号

   作者:   来源:   发布时间:

福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申526号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)徐秀春,女,1950年5月5日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)陈亦伟,男,1972年6月9日出生,汉族,住福建省晋江市。
上述两再审申请人的共同委托代理人吴正仁,福建臻晟律师事务所律师。
被申请人(原审被告)晋江市人民政府,住所地福建省晋江市罗山世纪大道南侧。
法定代表人张文贤,该市市长。
委托代理人方林波,福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
委托代理人林耀昌,福建天衡联合(泉州)律师事务所实习律师。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)陈垂进,男,1931年3月27日出生,汉族,住福建省晋江市。
委托代理人林培邻、黄少伟,福建天衡(泉州)律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人陈文体,男,1975年7月20日出生,汉族,住福建省晋江市。
再审申请人徐秀春、陈亦伟因诉晋江市人民政府土地行政登记一案,不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行终98号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
徐秀春、陈亦伟申请再审称,二审法院认定陈粮的宅仔什为0.04亩,从而认定陈粮的宅仔什与陈垂进现翻建的房屋不属于同一块,晋江市国土资源局向陈垂进颁发的晋集用(2000)字第04585号《集体土地使用证》与再审申请人不存在法律上的利害关系,属认定事实错误。第一,晋江市档案馆保存的1952年3月“晋江县土地房产所有证存根”,可以证实户主为陈粮,家庭人口4人,有宅仔什(零肆亩)0.4亩(约266.68平方米),四至为东至自己岸,西至路,南至巷、北至自己岸。现有证据可以证实,陈垂进系拆除在诉争土地上的石头厝翻建成现有的房屋,翻建后的房屋完全有可能覆盖住旧的石头厝所占土地,再审申请人有可能是涉案土地权利人,有可能具有法律意义上的利害关系,可能具备原告主体资格。第二,晋江市人民政府核发晋集用(2000)字第04585号集体土地使用证的主要根据系1987年《安海镇建厂盖房用地清查处理核实证明书》。而安海镇人民政府1987年建厂盖房用地清查处理核实证明书以及2015年8月15日出具的《证明》,充分证明石头厝系肖须一家于1975年建设,1987年安海镇人民政府进行建厂盖房用地清查处理核实时,因肖须已于1979年逝世,变更登记为陈垂进。根据派出所的证明,当时陈垂进户口簿上的家庭成员包含其弟弟陈垂鄙的孩子陈亦伟、陈文体,陈垂进只是作为户主,代表家庭共同确认使用诉争土地事实。再审申请人陈亦伟作为家庭成员,对家庭共同使用诉争土地明显具有法律意义上的利害关系,具有原告主体资格。第三,根据一审南安市人民法院查明的事实,再审申请人与被申请人均对石头厝系建于1975年,且现诉争土地上的楼房系拆除原石头厝后翻建的事实没有异议。石头厝系肖须遗留的财产,再审申请人有应得的部分,而被申请人陈垂进于1998年拆除了石头厝,1999年翻新了诉争土地的楼房,显然侵犯了再审申请人的继承权,再审申请人明显与涉案土地有利害关系,具有原告诉讼主体资格。综上,请求依法再审改判,撤销二审裁定,撤销晋江市人民政府颁发的晋集用(2000)字第04585号集体土地使用证。
被申请人晋江市人民政府提交意见称,第一,二审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,裁定再审申请人不具有原告诉讼主体资格并驳回再审申请人的起诉,结果合法准确,依法不应撤销。第二,答辩人向陈垂进核发晋集用(2000)字第04585号集体土地使用证的行政行为事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,该证依法不应撤销。请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人陈垂进提交意见称,第一,二审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,裁定结果合法准确,依法不应撤销。第二,再审申请人的再审请求及事实理由均不能成立。安海镇人民政府2015年8月15日出具的《证明》没有事实基础,且与1987年7月29日的《安海镇建厂盖房用地清查处理核实证明书》相矛盾,无法证明再审申请人是涉案土地的权利人。第三,答辩人二审提交的证据可以证实陈粮的宅仔什在1958年前因国家政策已收归集体,石头厝用地是陈垂进向生产队申请并获取同意,石头厝及现状的房屋是陈垂进自己建造,不存在共建事实,其他人对房屋没有份额。综上,再审申请人的再审请求及事实理由均不能成立,请求依法驳回再审申请。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案申请人一审诉求是撤销晋江市人民政府于2000年6月20日颁发的晋集用(2000)字第04585号集体土地使用证。申请人主张被诉集体土地使用证项下房屋是由1975年石头厝翻建的,而石头厝是1975年由肖须主持,使用1952年3月“晋江县土地房产所有证存根”(证号为晋字第155387号)上记载的宅仔什零亩零肆土地建造的,再审申请人作为肖须的继承人对石头厝有继承权,因此,晋江市人民政府颁发被诉集体土地使用证侵犯了再审申请人的合法权益,再审申请人与被诉集体土地使用证有利害关系,具有原告诉讼主体资格。经查,被申请人晋江市人民政府颁发晋集用(2000)字第04585号集体土地使用证,是对陈垂进1999年翻建的房屋所使用的土地进行登记确认,并非对1975年石头厝用地的登记确认。虽然1952年的土地房产所有证存根记载陈粮宅仔什零亩零肆,但《农村人民公社工作条例(修正草案)》实施后,土地收归集体所有,因此,1952年的土地房产所有证存根不能证明再审申请人与被诉晋集用(2000)字第04585号集体土地使用证有利害关系。再审申请人对1975年的石头厝是否享有所有权份额,亦未经有权机关确定。故再审申请人的上述主张不能成立,其请求撤销被诉的晋集用(2000)字第04585号集体土地使用证,缺乏事实根据,原二审裁定驳回其起诉,并无不当。
综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回徐秀春、陈亦伟的再审申请。
审判长  林爱钦
审判员  王江凌
审判员  史寅超
二〇一七年九月二十五日
书记员  吴美芬
附:本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;
(二)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
(五)违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判的;
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等,以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督,本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。

声 明

一、裁判文书依据法律与审判公开原则予以公布。有关当事人对公布信息内容有异议的,可书面向本院申请更正或者撤销。

二、本院提供的裁判文书信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、裁判文书信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本院裁判文书信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与本院裁判文书及其内容的链接,不得建立本院裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本院裁判文书信息。

上一篇 周培川、安溪县城厢镇人民政府行政强制再审审查与审判监督行政裁定书 下一篇 张碧英与福州市住房保障和房产管理局城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)一审行政裁定书

地址:福建省福州市西二环北路58号 邮编:350003
福建省高级人民法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
闽ICP备13014295号 技术支持:中国联通 东南助力

                           您是第位访客