福清市融武大厦业主委员会因诉福清市人民政府行政强制二审行政裁定书

(2017)闽行终701号

   作者:   来源:   发布时间:

福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终701号
上诉人(原审原告)福清市融武大厦业主委员会,住所地福清市玉屏街道西大社区融武大厦。
法定代表人毛胤彪,主任。
委托代理人张力挺、张国忠,福建融思佳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)福清市人民政府,住所地福清市一拂路114号。
法定代表人张帆,市长。
委托代理人张明,男,福清市人民政府工作人员。
委托代理人李晓峰,福建怀司律师事务所律师。
上诉人福清市融武大厦业主委员会(以下简称融武大厦业主委员会)因诉福清市人民政府行政强制一案,不服莆田市中级人民法院(2016)闽03行初293号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明,2013年8月23日,福清市城乡规划局对原告融武大厦业主委员会临时搭盖的停车棚、业委会办公室作出融规(2013)改字第134号《整改通知书》,并于2015年10月27日作出融规(玉屏)〔2015〕拆字第008号《限期拆除决定书》,限期其三天内自行拆除该违法建筑。2016年4月28日,因原告不履行义务,福清市城乡规划局作出融规(玉屏)催〔2015〕第008号《履行限期拆除决定催告书》《公告》,责令其在次月9日前自行拆除,否则将提请福清市人民政府责成有关部门实施强制拆除。2016年5月19日,福清市人民政府根据该市城乡规划局的申请,作出融政责〔2016〕1号《责成行政强制拆除决定书》,责成玉屏街道办事处会同市城市规划局、国土资源局、城市管理局开展联合执法,相关部门协助,对该违法建设予以强制拆除。原告融武大厦业主委员会不服,于2016年11月16日提起行政诉讼。
原审认为,福清市城乡规划局作出行政决定后,因原告融武大厦业主委员会在期限内不履行义务,该局依法对其进行催告后提请福清市人民政府责成相关部门强制拆除。被告福清市人民政府根据城乡规划局的申请,在对上述强制执行程序进行审查后作出责成行政强制拆除决定书,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。故原告的诉求于法无据,不予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告融武大厦业主委员会的诉讼请求。
融武大厦业主委员会不服,提出上诉,请求撤销一审判决,改判撤销被诉责成强制拆除决定。主要理由是:1.被诉具体行政行为存在未履行法定送达和催告等程序违法情况,应当判决撤销,一审未判决撤销该行政强制决定是错误的。2.融武大厦180平方米停车棚系经审批的合法建筑。上诉人曾于2006年2月21日向福清市人民政府提交申请临时停车场建设的报告,当日,福清市人民政府领导协调福清市公安局交通巡逻警察大队和福清市城市管理执法局对上述地面停车场审批及支持。在有关部门许可下,2006年3月份,融武大厦建成180平方米停车棚并投入使用。为此,该停车棚应系合法、合理的建设。3.拆除40平方米的临时物业建筑将导致对公共利益的损害。上诉人的临时物业建筑事实上只有40平方米。上诉人临时启用该物业建筑是因为上诉人的消防和物业管理用房被原开发商对外出售,根据消防部门的要求必须启用消防控制中心。而出于保护整个小区108户约500人的人身和财产安全需要,根据法律要求,也应当设置物业管理用房。被上诉人作出的行政强制决定,危及整个小区的物业、消防安全,危及整个小区公共利益,不应当予以执行。
被上诉人福清市人民政府答辩称:1.福清市城乡规划局于2013年8月23日和2015年10月27日分别向上诉人送达《整改通知书》和《限期拆除决定书》,均由上诉人的成员“陈承春”签收。2016年4月28日,福清市城乡规划局向上诉人送达了《履行限期拆除决定催告书》,因上诉人的负责人拒绝签收,福清市城乡规划局采用“现场张贴”的方式送达。福清市城乡规划局的送达行为程序合法,结果有效。2.答辩人在作出责成行政强制拆除决定之前,已经按法律规定向上诉人履行了催告程序,也均告知上诉人有陈述和申辩以及提起行政复议和行政诉讼的权利。3.本案诉争的停车棚及业委会办公室均未取得建设工程规划许可证,均系违法建筑,必须依法予以拆除。答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条以及福清市城乡规划局的申请,作出责成行政强制拆除决定书,责成相关部门对上诉人的违法建筑物予以强制拆除,适用法律、法规正确,符合法定程序。综上,请求驳回上诉,维持原判。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证,并已随案移送本院。经审查,本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(八)项规定,当事人就对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起诉讼,不符合法定起诉条件,依法应不予立案,已经立案的,应裁定驳回起诉。本案中,上诉人融武大厦业主委员会的一审诉讼请求是撤销福清市人民政府作出的融政责〔2016〕1号《责成行政强制拆除决定书》。该决定系福清市人民政府针对福清市城乡规划局就强制拆除融武大厦业主委员会违法建设的请示报告而作出的,主送单位不包括上诉人,也未向融武大厦业主委员会送达,属于上下级行政机关之间的内部行为,未对上诉人的合法权益产生直接实际影响。对上诉人的合法权益产生直接实际影响的,应是相关行政机关随后依据该责成行政强制拆除决定而实施的强制拆除行为。因此,上诉人就福清市人民政府作出的融政责〔2016〕1号《责成行政强制拆除决定书》提起的行政诉讼,不属于人民法院行政诉讼受案范围,依法应不予立案,已经立案的,应裁定驳回起诉。原审作出实体判决,适用法律错误,依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第八十九条第一款第(二)项,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项的规定,裁定如下:
一、撤销莆田市中级人民法院(2016)闽03行初293号行政判决。
二、驳回上诉人福清市融武大厦业主委员会的起诉。
一、二审案件受理费依法不收取。
本裁定为终审裁定。
审判长  林爱钦
审判员  王江凌
审判员  朱志闽
二〇一七年十一月十七日
书记员  吴美芬
附本案涉及的法律条文:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。(二)有明确的被告
(二)有明确的被告;
求和事实根据。(四)属于人民法院
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
…….
事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更。……2、《最高人民
……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件,对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的,应当分别情况作如下处理:
(一)第一审人民法院作出实体判决后,第二审人民法院认为不应当受理的,在撤销第一审人民法院判决的同时,可以发回重审,也可以迳行驳回起诉;
……

声 明

一、裁判文书依据法律与审判公开原则予以公布。有关当事人对公布信息内容有异议的,可书面向本院申请更正或者撤销。

二、本院提供的裁判文书信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、裁判文书信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本院裁判文书信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与本院裁判文书及其内容的链接,不得建立本院裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本院裁判文书信息。

上一篇 刘卫民、福建省人民政府二审行政判决书 下一篇 单君诉南安市人民政府行政复议二审行政判决书

地址:福建省福州市西二环北路58号 邮编:350003
福建省高级人民法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
闽ICP备13014295号 技术支持:中国联通 东南助力

                           您是第位访客