卢银花、邱美寅房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

(2016)闽民申1917号

   作者:   来源:   发布时间:

福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1917号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):卢银花,女,1978年11月18日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人:黄建伟,福建道天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李绍平,福建道天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):邱美寅,女,1968年3月16日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人:凃慧俐,福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人卢银花因与被申请人邱美寅房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院(2015)厦民终字第5030号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
卢银花申请再审称:(一)二审判决认定卢银花的生产、生活基础未在集美区高浦二十组,并非该集体组织成员是错误的。厦门市集美区杏林街道高浦社区居民委员会(以下简称高浦社区居委会)曾于2009年办理讼争房屋权属过户登记手续时向当地房管部门出具一份《农村集体经济组织成员证明》,证明卢银花系高浦村集体经济组织成员。此后高浦社区居委会又分别于2015年6月4日、2016年1月18日各出具一份《农村集体经济组织成员证明》,证明卢银花或其配偶、子女并非高浦社区居民,不属该社区集体经济组织成员。高浦社区居委会在六年间先后出具内容完全相反的证明,二审法院未作充分考量,仅根据邱美寅提供的两份证明认定卢银花并非高浦村集体经济组织成员,是错误的。卢银花及其女儿洪佩玲曾在高浦社区领取过农村居民、未成年人医疗保险政府补助,可以证明卢银花已享受当地村民待遇。(二)二审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条及第六十三条虽明确农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设使用,但并未禁止农村宅基地上房屋的买卖,农村村民出卖、出租自有住房并不违反法律的强制性规定。邱美寅与卢银花经协商一致签订《房地产买卖合同》,系双方真实意思表示,且卢银花已向邱美寅支付全部购房款,目前诉争房屋的所有权及其坐落的宅基地使用权均已变更登记至卢银花名下,该房屋买卖行为并不违反法律法规的禁止性规定,也未损害农民集体土地的所有权,更未改变土地、房屋的用途,符合法律规定,应为有效。综上,请求依法对本案进行再审。
被申请人邱美寅答辩称,二审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,卢银花的再审申请缺乏事实与法律依据,请求依法予以驳回。
本院经审查认为,卢银花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案;
二、再审期间,中止原判决的执行。
审 判 长  黄卉靓
代理审判员  陈莉萍
代理审判员  宫 静
二〇一七年三月七日
书 记 员  黄秋丽

声 明

一、裁判文书依据法律与审判公开原则予以公布。有关当事人对公布信息内容有异议的,可书面向本院申请更正或者撤销。

二、本院提供的裁判文书信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、裁判文书信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本院裁判文书信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与本院裁判文书及其内容的链接,不得建立本院裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本院裁判文书信息。

上一篇 张美珠、陈月英房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 下一篇 林善增、福州嘉欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

地址:福建省福州市西二环北路58号 邮编:350003
福建省高级人民法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
闽ICP备13014295号 技术支持:中国联通 东南助力

                           您是第位访客